|
5 Апреля 2017 Отчет о проведенной конференции
Завершила работу V-я Юбилейная Международная научно-практическая конференция «Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней», посвященная памяти известного ученого и крупного организатора экономической науки Юга России доктора экономических наук, профессора А.Ф.Сидорова, проходившая в городе-курорте Сочи (Хоста) с 30 марта по 02 апреля 2017 г. К открытию была подготовлена монография, предлагаем Вашему вниманию отчет по итогам конференции.
5 Апреля 2016 Отчет о проведенной конференции
Завершила работу IV-я Международная научно-практическая конференция «Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней», посвященная памяти известного ученого и крупного организатора экономической науки Юга России доктора экономических наук, профессора А.Ф.Сидорова, проходившая в городе-курорте Сочи (Хоста) с 30 марта по 03 апреля 2016 г. К открытию была подготовлена монография, предлагаем Вашему вниманию
Видео http://abaza.tv/news/index.php?ID=3084 Фото https://yadi.sk/d/ZhwQ1PDzqnNrp Монография http://economic-science.com/downloads/7-04-2016.pdf  |
НовостиОтчет о проведенной конференции
05.04.2017
УДК 330.101
ФЕНОМЕН РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА:
ОТ ИСТОКОВ ДО НАШИХ ДНЕЙ
V Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти известного ученого и крупного организатора экономической науки на Юге России доктора экономических наук, профессора А.Ф. Сидорова
Современная эпоха характеризуется доминированием рыночного способа производства, что требует историко–экономического осмысления ключевых аспектов сфер его феномена. Последний, будучи реализованным через целостный механизм оптимального сочетания вещественных, личностных и гуманистических ценностей, обеспечивает функционирование социализированного товарного хозяйства высшей степени эффективности. На постсоветской территории опыт функционирования рынка приходится формировать способом проб и ошибок, приводящем, естественно, к замедлению динамики товарно-денежных отношений. Этот факт во многом объясняет наше отставание от развитых стран мира в использовании механизмов рынка для целей экономического развития. Учитывая, что хозяйство постсоветских стран исторически опиралось на примат общинной, а позже государственной собственности, исследование и использование передовых достижений различных моделей рыночного хозяйства – от социально ориентированных, смешанных до корпоративных и государственных – представляется достаточно перспективным направлением. Отсюда неуклонно растущий интерес ученых–экономистов к методологическим, теоретическим и практическим проблемам феномена рыночного хозяйства и его непреходящим ценностям для судеб социально–экономического развития всех стран и регионов постсоветского пространства.
Этим обстоятельством объясняется успех прошедшей в конце марта – начале апреля 2017 г. V Международной научно-практической конференции по экономике «Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней», посвящённой памяти известного ученого и крупного организатора экономической науки Юга России – доктора экономических наук, профессора Александра Федоровича Сидорова. Она как и четыре предыдущие (2013–2016 гг. [1]) проходила в г. Сочи, что становится уже доброй традицией. В историю Кубани и Северного Кавказа А. Ф. Сидоров вошел как один из первых докторов экономических наук по специальности «политическая экономия». Известность ему принесли исследования проблем повышения эффективности общественного производства, социально-экономических резервов развития агропромышленного комплекса, учебники по экономической теории [4]. Им была создана научная школа, которая стала широко известна в Советском Союзе.
Широкое представительство на конференции получили ученые-экономисты Юга России, московских, российских и зарубежных университетов. Она была организована Кубанским госуниверситетом, Финуниверситетом при Правительстве Российской Федерации, Российским экономическим университетом им. Г.В. Плеханова, НИИ экономики Южного федерального округа, Российским государственным аграрным университетом – МСХА им. К.А. Тимирязева, Ивановским государственным университетом. Зарубежных членов Оргкомитета представляли Международный казахско-турецкий университет им. Х.А. Ясави, Белорусский государственный аграрный технический университет, Ереванский, Абхазский, Днепропетровский им. Альфреда Нобеля госуниверситеты; Луганский национальный аграрный университет, Каршинский инженерно-экономический институт (Узбекистан); Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко. В работе конференции активное участие принимали ученые России, Абхазии, Армении, Грузии, Украины, Казахстана, Узбекистана.
С вступительным словом к участникам форума обратился Сопредседатель оргкомитета – член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, Научный руководитель ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Д.Е. Сорокин. Свое выступление мэтр отечественной экономической науки посвятил дискуссии о месте и роли государства в рыночном хозяйстве. Он подчеркнул, что попытки создания концепций, отрицающих рыночную организацию экономики, лежат за пределами науки, но вопрос о соотношении роли государства и рыночных механизмов продолжает оставаться в центре экономических дискуссий. Развитие рыночных институтов является абсолютно необходимым условием перехода к устойчивому социально-экономическому развитию. Вместе с тем, для обеспечения этого перехода требуется, чтобы теоретические концепции экономического роста не просто превратились в прикладные инструменты экономической политики, но необходимо также соотносить их с политико-экономическими реалиями страны, как внешнего, так и внутреннего характера. Применительно к реалиям сегодняшней России в части задачи перехода ее экономики в новый технологический уклад единственным субъектом, способным осуществить этот прорыв остается государственная инвестиционная активность.
В тоже время, этот факт базирующийся на генетической памяти о всесильном государстве, сформированной в далекой исторической ретроспективе и дополняемой неизбежным стремлением государства к патернализму, порождает риск превращения государственной инвестиционной активности в единственный источник экономического развития. Теория предупреждает, что государственные инвестиции, в силу объективно присущих большим системам ограничениям, способны обеспечить лишь точечные прорывы, но никак не комплексное социально-экономическое развитие страны.
Отсюда задачей науки становится выработка концепции технологического перевооружения, предполагающей активную инвестиционную политику государства с одновременным развитием инвестиционной активности предпринимательского сектора, постепенно берущего на себя роль главного драйвера экономического развития.
Развертывая идею профессора Д.Е. Сорокина конференция определила шесть приоритетных направлений своей работы:
1) этапы и основные направления эволюции теоретико-методологических оснований науки о рыночном хозяйстве; 2) феномен рыночного хозяйства в контексте присущих ему воспроизводственных механизмов и трендов инновационного развития; 3) социально-институциональный аспект феномена рыночного хозяйства; 4) услуги и феномен рыночного хозяйства; 6) феномен рыночного хозяйства в механизмах рыночной экономики; 5) агропродовольственная проблематика феномена рыночного хозяйства.
Относительно первого направления центральными были выступления профессора Ядгарова Я.С. и профессора Ильиновой В.В.
В выступлении профессора Я.С. Ядгарова был подведен итог его многолетних историко-экономических исследований, касающихся непосредственно феномена рыночного хозяйства как неотъемлемой части социально-политической системы. Общий фон его доклада может быть детерминирован следующим образом.
1. Идеи регулирования экономики, впервые обозначив себя во времена натурально-хозяйственной идеологии (в воззрениях древних правителей, мыслителей и средневековых схоластов) и перманентно эволюционируя в соответствующие периоды рыночной системы хозяйствования (в изысканиях адептов политической экономии меркантилизма, классической политэкономии и их противников, «ортодоксального» и «зрелого» неоклассицизма и институционализма), проявляют себя доминирующей составляющей экономического анализа.
2. В периоды древнего мира и средневековья и господства тогда принципов натурального хозяйства содержательная составляющая идей регулирования экономики сводились (с позиций морали, этики и нравственности) к обоснованию политики сдерживания тенденций расширения масштабов товарно-денежных отношений, их жесткой перманентной регламентации, отторжения лежащих в основании рыночной системы хозяйствования принципов доминирования частной собственности, свободного ценообразования.
3. Зарождение рыночного хозяйства и формирование экономической науки обусловили возникновение альтернативных идей регулирования рыночной экономики (соответственно в периоды политической экономии меркантилизма, классической школы и ее противников), ставшие предтечей современных теорий государственного регулирования экономики и политики социального контроля общества над экономикой; при этом в контексте феномена рыночного хозяйства и идей его регулирования исключение составляет лишь период апогея классической политической экономии и раннего неоклассицизма (то есть XIX и отчасти начало ХХ века), на который приходится творчество адептов двух всемирно известных либеральных триумвиратов ученых-экономистов, как-то: Рикардо – Сэй – Мальтус и Маршалл – Кларк – Парето.
4. В период меркантилизма, явивший собой переход от натурального хозяйства к рыночной системе хозяйствования, вновь возникшие идеи регулирования рыночной экономики привлекли к себе широкое внимание и теоретиков и экономистов-практиков, способствуя тем самым становлению многообразных институтов всеохватных рыночных экономических отношений и зарождению политической экономии как науки о регулируемой экономике национальных государств.
5. «Первые» и «последние» представители классической политической экономии во многом небезосновательно критиковали протекционистскую экономическую политику меркантилистов, выступая за полное отмежевание государства от исполнения им определенных координирующих и регулирующих функций; однако они, не обойдясь в своих суждениях от использования рекомендаций, выходящих за рамки действия «объективных экономических законов», допускали идеи регулирования рыночной экономики.
6. Противники классической политической экономии, отвергая доктрину laissez faire, положили начало нелиберальной политической экономии экономического романтизма и утопического социализма, обратившись к моделированию регулируемой хозяйственной жизни будущего, которая должна опираться на менталитет, нравы, коллективную психологию, предопределяя грядущую смену нынешней им экономической модели социально ориентированной хозяйственной системой.
7. Главным образом аналитические нововведения институционалистов, кейнсианцев и неолибералов способствовали кардинальному переосмыслению сущности феномена рыночного хозяйства и пониманию того, что этот тип хозяйства не является автоматически ни саморегулирующейся системой, ни некой не подлежащей сомнению данностью.
8. Ключевая задача современного научного экономического сообщества состоит в обосновании таких социально ориентированных теоретических и реформаторских программ регулирования рыночной экономики, которые бы обеспечивали бескризисное (нециклическое), эффективное и поступательное социально-экономическое развитие.
Профессор Всероссийской академии внешней торговли при Минэкономразвитии РФ Ильинова В.В. посвятила свое выступление развитию теории риска в рыночной экономике. Выделяя в экономической науке классическую и неоклассическую теории предпринимательских рисков, она считает, что объединяющим для них началом служит плата за риск, выступающая в различных формах. Анализируя подходы классиков и неоклассиков, профессор развивает идею о связи прибыли и риска, выделяя фундаментальный подход к категории риска (Ф. Найт), кейсианскую теорию предпринимательского риска и современные ее интерпретации: Г. Марковица, У. Шарпа, Г. Модильяни, Н.Блейка, М.Шоулза и других. Последнее десятилетие показало, что наука о риске становится одной из ведущих в XXI в. из-за устойчивого роста многообразия и масштабов проявления рисков и связанных с этим проблем. В связи с этим встает проблема возможности управления риском и привязке ее к созданию международных стандартов по регулированию рисков. Надо сказать, что опыт исследований в этом направлении накоплен достаточный. Начиная с 1974 г., когда был создан Базельский комитет по банковскому надзору, один за другим стали появляться институты контроля над рисками: Институт Управления Рисками (1984 г., Великобритания), Международная ассоциация специалистов по управлению рисками (1999 г., США), рабочая группа для разработки руководства определения, применения и практики риск-менеджмента (2005 г., ISO). Результатом их работы стал интегрированный подход к учету и управлению всеми рисками. В рамках данного подхода произошло появление системы, способной анализировать различные факторы риска в единой интегрированной и согласованной среде. Данное обстоятельство позволяет утверждать о появлении в арсенале компаний системы интеллектуального управления рисками – концепции, ориентированной на поддержание разумного баланса между риском и доходностью. Проще говоря, организации создают стоимость, идя на риск, и теряют ее, так как оказываются неспособными управлять риском. Эффективная система управления рисками нацелена одновременно на создание и сохранение стоимости.
В структурном отношении методология интеллектуального управления рисками включает следующие основные разделы:
- Свод правил управления рисками, которые распространяются на всю компанию и связанные активы;
- Стратегии для всего спектра рисков;
- Процессы, направленные на повышение надежности бизнеса и снижение степени его уязвимости;
- Подходы, учитывающие сценарии рисков и их взаимодействие;
- Правила, ставшие неотъемлемой частью корпоративной культуры;
- Риск-философию, ориентированную не только на негативные последствия, связанные с риском, но и на возможности, которые появляются при том или ином событии.
Внедрение интеллектуального управления рисками позволяет организации разрабатывать эффективную стратегию развития в рыночном хозяйстве, наиболее полно учитывая те изменения, которые происходят во внешней и внутренней средах организации.
Некоторое оживление вызвал доклад профессора В.А. Сидорова, посвященный междисциплинарному подходу к оценке природы экономических процессов и явлений. Автор сосредоточившись на поиске основания экономической теории, считает, что он имеет системно организованный научный базис, ориентированный на самоорганизующиеся системы. Фрактальная природа экономики означает, что ее разноуровневые структуры: глобальный, национальный, локальный, местный и корпоративный имеют много общего. Каждый уровень содержит экономические системы, находящиеся на разных этапах своего развития и функционирующие в разном экономическом времени, что генерирует определенную неоднородность каждого уровня. Например, в рамках классической политической экономии сформировался тезис о богатстве наций с присущими ему критериальными оценками: результат материального производства, величина общественного продукта, его структура и динамика. Идеи маржинализма дали миру понимание важности поведенческой онтологии: обмен, процесс непосредственной деятельности, поведение экономических агентов. Они, в свою очередь, были развиты институционализмом в части того, что характер поведения зависит от сложившихся правил, норм, привычек, традиций. То есть одной и той же картине экономической реальности соответствует собственная эмпирическая база и методы изучения: рыночные цены могут существовать как в форме трудовых затрат, спроса и предложения, договора сделки, так и общественной нормы обмена (в экономической науке соответственно – продуктовая, поведенческая и институциональная онтология).
Приведенные сравнения доказывают неоднородность экономического времени, из чего, в первом приближении, вытекают принципы фрактальности: неодинаковость уровней экономики; неоднородность структуры каждого из уровней; наличие однотипного ядра внутри каждой структуры, придающего различным их уровням относительно сходную структуру; сохранение неоднородности структур на протяжении эволюции экономики. Отсюда вытекает, что категория фрактала не только может быть использована в характеристиках континуального органического целого, но и выступить в качестве новой идеи описания типологии объектов, философского основания экономического знания. То есть, появляется возможность по-новому взглянуть на проблему поиска основания экономического знания при описании совокупности экономических явлений и процессов и отдельными явлениями и процессами, реализуемых в системном подходе при анализе суммативных и интегративных систем. В связи с этим важным является не только поиск инструментов, с помощью которых исследуется новое качество экономической жизни, сколько преемственность экономического знания, исходящего из элементов классицизма и обогащенного содержанием агломерации знаний междисциплинарного порядка. По-видимому, таково направление поиска неизвестных качеств экономических процессов и явлений современного мира.
Институциональный акцент исследовательской парадигмы экономической реальности был представлен д.э.н., профессором Финансового университета при правительстве Российской Федерации М.Л. Альпидовской. Главным ценностным ориентиром в ее выступлении стал поиск справедливости в контексте общественной жизни и хозяйственной деятельности человека. За последние 40 лет рост благосостояния среднего класса осуществлялся за счёт перераспределения доходов. Для поддержания иллюзии могущества капитализма этот рост обеспечивался за счёт всё большего расширения потребительского кредитования. У типичного представителя среднего класса создавалась иллюзия обеспеченности. Однако события последнего десятилетия в корне перевернули представления о справедливости. Сначала лопнули, созданные финансовые пузыри, затем замерли достигшие пределов покупательской способности рынки, четко обнаружилось фиаско капиталистической концепции устроения мира. Отсутствие возможности обеспечить прирост доходов среднего класса без увеличения стоимости продукции ведет к мультипликативному ограничению роста потребления. Это формирует условия в которых экспансия новых рынков становится невозможной, что заставляет правящую элиту ставить акцент не на развитие техники и технологий, а на человеке как таковом. Человек должен стать «цифровым» биороботом. Такая политика непросто ставит вопрос об экономической справедливости, он антигуманно по своей сути.
Дискуссию по поднятой проблематике продолжил заслуженный деятель науки, д.э.н., профессор Южного федерального университета В.Н. Овчинников, раскрывший понятие «рыночно-экономическое пространство» как континуум экономических взаимодействий субъектов: для глобального экономического пространства – это мировой рынок, для национально-государственного экономического пространства – это внутренний рынок, для регионального экономического пространства – это региональный рынок, для субрегионального экономического пространства – это локальный рынок. Емкость этих структур определяется мерой насыщения платежеспособного спроса. Действительно, сам факт наличия свободных рыночных ниш и плотность экономического пространства определяются степенью насыщения («заполнения емкости рынка»). При насыщенном рынке (рынке потребителя) удовлетворенный спрос ограничивает активность субъектов предложения (и стоящих за ними производителей). Рыночно-экономическое пространство их производственно-хозяйственной активности сужается. Такой подход позволяет методологически чётко выделить уровни иерархической структуры современной рыночно-экономической системы, идентифицировать её субъектов, соответствующих каждому уровню и определить формат экономического пространства их воспроизводственной базы.
В рамках второго исследовательского направления – «Феномен рыночного хозяйства в контексте присущих ему воспроизводственных механизмов и трендов инновационного развития» – центральное место заняло обсуждение материала заслуженного деятеля науки РФ, д.э.н., профессора Г.П. Журавлевой, затронувшей проблему интеллектуального осмысления новой модели социально-экономического развития общества и судьбу феномена рыночного хозяйства. Она обосновала объективную необходимость формирования новой модели социально-экономического развития (НМСЭР), которую еще только предстоит разработать экономической науке. Данная проблематика становится особенно важной в связи с тем, что ныне действующая в России модель социально-экономического развития большинством научного сообщества признаётся неудовлетворительной во многом по причине неэффективности государственной власти.
Для новых условий характерна модификация множества категорий, возникают такие категории как интеллектуальный капитал, инновационный менеджмент, нематериальный капитал в форме интеллектуальной собственности, преобразования системы деловых связей в систему гибких альянсов, репутация в брэнд, таланте сотрудников и др. В условиях НМСЭР меняется и природа собственности, природа фирмы, формируется новый тип рациональности, возникает новое понимание и иная расстановка «имущих» и «неимущих», формирование и развитие виртуального сектора экономики. В целом НМСЭР присущ целый ряд принципиальных отличий, что позволяет говорить об изменении отдельных макроэкономических параметров как на внутреннем рынке, так и в международном масштабе.
Методологическую сторону институционального развития страны продолжило выступление Координатора конференции заслуженного работника Высшей школы РФ, доктора экономических наук, профессора, Научного руководителя Департамента экономической теории ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», заведующего сектором философии и методологии экономической науки Института экономики РАН, ординарного профессора Национального исследовательского Университета – Высшая Школа Экономики Р.М. Нуреева.
По сути, оно высветило все грани исследовательских доктрин, сосредоточенных на воспроизводственной парадигме. Во-первых, оно отразило интеллектуальное осмысление новой модели социально-экономического развития общества и судьбу феномена рыночного хозяйства. Показало, что вне системного подхода решить проблемы российской экономики, по-видимому не удастся, поскольку согласование пропорций достигается тем, что их формирование подчиняется объективным требованиям условий хозяйствования. Во-вторых, были вскрыты перспективы развития инновационной системы России и показан процессный подход к реалиям рыночной экономики, в которой стратегия конкурентных преимуществ строится главным образом на роли компаний с государственным участием. В-третьих, к вопросу о функциях рынка и государства в региональном воспроизводстве были продемонстрированы результаты антироссийских экономических санкций в связи с издержками и выгодами конфронтации.
В итоге были сделаны два прогноза ближайшего развития событий с точки зрения рядового потребителя: пессимистический и оптимистичный. Пессимистический прогноз касается дальнейшего усиления экономических санкций и продолжения падения цен на нефть. В этом случае произойдет углубление экономической изоляции России от мирового сообщества. Любые шаги в этом направлении могут привести к последствиям, о которых многие участники экономического конфликта в краткосрочном периоде даже не догадываются. Результатом оптимистического прогноза должны явиться ослабление экономических санкций, увеличение в российском импорте доли западных товаров, диверсификация товарных потоков и партнерство со странами, предоставляющими режим наибольшего благоприятствования для России. В этом случае усилится конкуренция импортных товаров с отечественными и российским производителям придется работать в условиях международной конкуренции. К сожалению, не все из них будут к этому готовы.
К обсуждению заявленной проблемы подключился д.э.н., профессор, декан факультета управления и региональной экономики Волгоградского госуниверситета В.О. Мосейко, показавший необходимость сравнения конкурирующих продуктов (услуг) для обеспечения успешного функционирования субъектов предпринимательской деятельности в рыночной среде. Сравнение предпринимателем своего продукта с продуктами конкурентов мотивирует его к обеспечению конкурентных преимуществ в этом продукте. Это достигается постоянным усовершенствованием разных фаз производства, снижением в них различных производственных затрат и издержек, использованием инноваций и новых идей. Все это в целом делает чрезвычайно актуальной разработку современных методов или подходов сравнения конкурирующих продуктов. С другой стороны, процесс функционирования отдельного потребителя является процессом производства нового продукта или услуги, в котором происходит трансформация используемых ресурсов. Исходя из этой логики, автор допускает, что потребительские качества продукта при его использовании в процессе производства способствуют освоению конкретных ресурсов. Тогда сравнивать продукты, в том числе и конкурирующие, между собой можно по их влиянию на освоение производственных ресурсов в процессе производства. Оценивая характер влияния ресурсов при применении в процессе производства конкурирующих продуктов, можно судить о потребительских качествах этих продуктов на основе построения когнитивной карты процесса взаимовлияния ресурсов при их освоении в процессе производства. В этом случае становится возможным сравнительная оценка потребительских качеств конкурирующих продуктов (отечественных и зарубежных), что в практической плоскости позволяет априори решить проблему соперничества российских и иностранных компаний уже в фазе подготовки выхода нового продукта на рынок. Данное обстоятельство дает производителям инструментарий борьбы в условиях санкционного противостояния.
Вопросы третьего исследовательского направления – «социально-институциональный аспект феномена рыночного хозяйства» – модерировали академик Академии философии хозяйства, к.э.н., директор НИИ экономики ЮФО, главный редактор журнала «Экономический вестник Южного федерального округа» В.В. Чапля и заместитель директора ИЭУБ КубГТУ, к.э.н., профессор кафедры маркетинга и управления предприятием, академик Международной академии науки и практики организации производства Г.М. Мишулин.
В.В. Чапля коснулся проблем опыта моделирования динамического перехода на контролируемых рынках. Предложенные им модели формирования теневых отношений в сфере ценообразования, налогообложения, риска вызвали бурную дискуссию в аудитории. Итогом обсуждения явился вывод о том, что в долгосрочном периоде цикличность неформального сектора вызывается изменениями, происходящими в источнике контроля. Его рационализация, по общему мнению участников конференции, будет способствовать более эффективному использованию ресурсов, вынуждать теневой бизнес принимать относительно легальные формы. Между тем признание теневой экономики как структуры в авторской интерпретации делает возможным получить новые научные результаты при описании выделенных им ее четырех исторически сложившихся уровней в хозяйственной системе общества. Участники конференции согласились с ним также в том, что результаты проведенных исследований теневого бизнеса как структуры хозяйственной системы общества, особенно на этапе нынешних рыночных преобразований, убеждают в том, что эта структура находится в состоянии сложной трансформации и требует как никогда прежде пристального внимания исследователей и государственных институтов к ним.
Г.М. Мишулин коснулся проблемы обеспечения экономической безопасности как поликомпонентного процесса. Исходя из свойств и характеристик внутрисистемных отношений, складывающихся в условиях эволюции экономической системы в направлении инновационного типа развития, автор считает, что непрерывная генерация новых знаний как естественная форма существования человеческого ресурса является фактором, обусловливающим формирование некой системы второго уровня – национальной инновационной системы. В данной системе в качестве системного элемента, т.е. элемента, входящего в систему и обеспечивающего ее целостность и единство по форме и содержанию, выступает человеческий ресурс; генерация же нового знания как отклик системного элемента на т.н. эволюционный запрос системы может рассматриваться в качестве системообразующего фактора. Таким образом, запускается механизм системообразования, целью которого является обеспечение не только целостности и единства содержания и формы системы, но и ее самосохранение и развитие за счет формирования потенциала устойчивого функционирования и изменения внутрисистемного качества. Применение системного подхода к обеспечению экономической безопасности позволило сформировать представление об этой составляющей как о поликомпонентной системе, характеризующейся сложными интегративными экономическими, организационными, информационно-коммуникационными и др. процессами, одним из ключевых системообразующих элементов который является системная инновационная деятельность как условие прогрессивного развития, обеспечения конкурентоспособности и технико-технологической независимости.
Участники дискуссии по данной проблематики обсудили эффективность рыночного конституционализма (д.э.н., профессор Г. Саргсян, Армения), некоторые теоретические проблемы правового регулирования экономики (д.э.н., профессор И.В. Петров), особенности правового регулирования экономической деятельности современности, специфику правового регулирования экономических отношений (д.ю.н. Дойников И. В.).
Широкий резонанс получило четвертое направление обсуждавшихся проблем – «услуги и феномен рыночного хозяйства». Здесь дискуссию открыл старший научный сотрудник Сочинского научно-исследовательского центра РАН, к.э.н. В.Н. Шарафутдинов. Проблема стратегирования туристско-курортного комплекса Краснодарского края в современном туристском рыночном пространстве в его интерпретации связана с изменением формальных и неформальных институтов, эффективностью работы всей институциональной системы в процессе достижения поставленных целей (включая элементы стратегического планирования, прогнозирования и бюджетирования с учетом объективно складывающейся ситуации).
Из этого логично вытекают три проекта, разработка и реализация которых могла бы позволить реализовать намеченную стратегическую цель развития туристско-курортного комплекса Краснодарского края – «мировой цент туризма». Первый – это адаптирование к экономике России методологии сателлитных счетов туризма. Вторым флагманским проектом мог бы стать проект создания конкурентоспособного кубанского турпродукта. Третьим – проект разработки и практического использования туристской технологической платформы, способной обеспечить устойчивое воспроизводство кубанского турпродукта. В целом, попытка стратегирования повышения уровня конкурентоспособности экономики Кубани могла бы быть рассчитана на 15 ближайших лет и сосредоточена на разработке технологий определения действительно стратегических целей и технологических платформ таких флагманских проектов, которые были бы реально способны эти цели к 2030 г. реализовать на деле. Материалы стратегирования Краснодарского края, по обещанию модератора, будут в полном объёме постоянно размещаться на специально создаваемом сайте «kuban 30», а также на действующем сайте StratPlan.ru Ресурсного центра по стратегическому планированию.
Активно включившиеся в дискуссию к.э.н., доц. Панюкова В. В., д.э.н., доц. Синяев В.В., д.э.н., проф. Синяева И. М., д.э.н., проф. Стыцюк Р.Ю., д.п.н., проф. Пирогова О.В., д.э.н., проф. Псарева Н.Ю., д.э.н., проф. Рожнова О.В., Щегольков Ю.Ю. (Финансовый университет при правительстве Российской Федерации), ст. препод. Щеголькова И.М., (МГУ им. Ломоносова) развернули проблему в направлении: концессии как формы продвижения услуг в рыночной экономике, дестинации услуги в контексте феномена рыночного хозяйства, специфике бизнеса в гостиничной индустрии. Отдельно были выделены поведенческие характеристики отрасли сферы услуг в контексте феномена рыночного хозяйства (Онищенко Е.В., Сочинский научно-исследовательский центр РАН; Мотагали Я.Б., АНО ВО «Институт непрерывного образования») и обосновано конкурентное основание феномена рынка (Коробов С.А., ВолГУ, к.э.н., доцент, Иванова Ю.О. Финансовый университет при правительстве РФ).
В рамках пятого направления – «феномен рыночного хозяйства в механизмах рыночной экономики» – речь шла, в основном, об управленческом аспекте воспроизводственной динамики. Здесь тон задало выступление д.э.н. А.Ю. Кособуцкой (Воронежский госуниверситет), вскрывшей проблемы финансового взаимодействия реального и банковского секторов региональной экономики. В рамках доклада были выделены наиболее значимые проблемы и противоречия финансового взаимодействия коммерческих банков и предприятий реального сектора экономики: 1) реальный сектор РФ последние 20 лет фактически не развивался и в современных условиях является слабым звеном экономики; 2) существует блок структурных противоречий, которые определяются совокупностью неустойчивых взаимосвязей между субъектами и включают а) высокую степень олигополизации банковской системы РФ (56,0 % активов приходится на 5 банков), б) явная асимметрия размещения банковских учреждений (на Москву и Санкт-Петербург приходится 85 % активов банков), в) несоответствие величины субъектов финансового взаимодействия. Сложившаяся ситуация требует немедленного управленческого решения. Для условий хозяйственной практики оно могло бы заключаться в формировании такой кредитной системы, в которой крупные банки с развитой филиальной сетью должны сочетаться с небольшими региональными банками, знающими местную ситуацию и обладающими возможностью обеспечить ресурсами малый бизнес.
Тему продолжила д.э.н., профессор А.Ф. Лещинская (НИТУ МИСиС Институт экономики и управления промышленными предприятиями), раскрывшая концепцию формирования системы финансирования наукоемких технологий. Она отметила, что в настоящее время в России практически исчезла конкурентоспособная наукоёмкая промышленность, что связано с реальным сокращением финансирования науки за счет государственных ресурсов, но самой большой проблемой является, даже не низкий уровень финансирования, а невостребованность науки в России. Восстановление нормального расширенного воспроизводства требует значительных дополнительных ресурсов. Отсюда актуальность приобретает система управления финансированием наукоемких технологий. Основным ее критерием является мультипликационный эффект, направленный на реализацию наукоёмких технологий, формирующий и способный обеспечивать действие механизма его возникновения. Данный механизм позволяет окупить затраты на фундаментальные исследования и затраты на всех предшествующих стадиях разработки технологий: бизнес-проект, мини-, микроуровень, уровень опытного производства. При этом учитываются совокупные затраты на стадиях конечного производства инновационных продуктов, за счет доходов полученных благодаря реализации продукции наукоемких технологий.
Включившись в дискуссию д.э.н., профессор Л.Н. Дробышевская (Кубанский госуниверситет) обратила внимание присутствующих на методологическую обеспеченность посткризисной трансформации национальных финансовых систем. Выработка общего универсального метода посткризисной трансформации невозможна без признания плюрализма и равноправия как рыночных, так и нерыночных концепций. Современный этап транскризисной трансформации полон противоречий. Он уже перерос национальные границы. И если ранее межстрановые финансовые отношения более-менее эффективно регулировались в двустороннем и многостороннем порядке, то по мере нарастания масштабов глобализации международная финансовая система все более перераспределяется между наднациональными и всемирными регулирующими институтами. В этих условиях есть как минимум две альтернативы: первое – продолжать концепт экономического роста, при усилении конфликта интересов глобального капитала и национальных финансовых систем, и второе отказ от идеологии экономического роста с целью роста устойчивости. Перезагрузка национальных финансовых систем в своем конкретном содержании повлечет за собой смену полюсов организации и управления рыночных экономик.
Поддержала выступающего к.э.н., доц. Е.Р. Безсмертная (Финансовый университет при Правительстве РФ), отметившая, что в числе современных тенденций развития финансового рынка, являющихся предметом оживленных дискуссий, до сих пор открытым остается вопрос о роли рынка производных финансовых инструментов (деривативов) в развитии рыночного хозяйства. Активный рост числа сделок с производными, многократное превышение объемов рынка деривативов относительно величины мирового ВВП, возникновение новых видов срочных инструментов, зачастую явно не имеющих прямой связи с реальными активами, создает основания для серьезных опасений в отношении устойчивости срочного рынка и формирования в нем потенциального источника кризисных явлений в экономике. Согласно ее исследованиям отечественный рынок производных в общем и целом коррелирует с общемировыми тенденциями. Бóльшие опасения вызывает бесконтрольный рост объемов торгов на внебиржевом рынке. В связи с этим требуются организационно-управленческие решения, способные стабилизировать ситуацию. Здесь положительную роль мог бы сыграть институт внебиржевых деривативов, дополнив двухуровневую модель экономики, представленную наличными деньгами и кредитными обязательствами третьим уровнем, он был бы способен играть ту же роль, которую сами кредиты выполняли по отношению к наличным и безналичным деньгам, фактически придав долгам статус «наличности межбанковских расчетов».
Подвела итог разгоревшейся дискуссии д.э.н., доц. М.И. Сидорова (финансовый университет при Правительстве РФ), представившая управленческий учет как инструмент оптимизации управленческих решений в условиях рыночного хозяйства. В ее интерпретации явно выделялось три направления. Первое – выделение учета производственных затрат в самостоятельное направление учетной деятельности в следствие: возникновения крупной машинной индустрии; распространения акционерной формы собственности; развития различных форм концентрации и кооперации производства; необходимости сохранения коммерческой тайны о затратах компании в условиях усиливающейся рыночной конкуренции. Второе – концепция «стандарт-кост» как мера оценки эффективности производственных процессов, поскольку такая учетная система позволяла получать информацию более оперативно и своевременно проводить анализ возникающих отклонений. Третье – оптимизация управленческих решений на основе информации о затратах на производство в связи с тем, что усиливающаяся концентрация производства и рост его объемов поставили вопрос о децентрализации систем управления, так как потребности рынка требовали применения более гибкого, ситуационного подхода в менеджменте. С переходом к каждому следующему этапу развития экономических отношений видоизменялись и усложнялись задачи, решаемые системой управления производственной организации, что приводило к формированию новых научных подходов к достижению поставленных целей.
В качестве реплики по проблемам управления высказалась к.э.н., доц. Малиновская Н.В (Российский университет дружбы народов). Она обрисовала ситуацию информационного обеспечения лизинговой деятельности в условиях реформирования отрасли, показав какие следует ожидать изменения в финансовой отчетности в связи с введением с 01.01.2019 МСФО (IFRS) 16 «Аренда» по поводу отражение лизинга как вида арендных отношений.
Живейший отклик среди участников конференции нашли выступления представителей различных университетов и стран по шестому направлению работы конференции – «агропродовольственная проблематика феномена рыночного хозяйства» – д.э.н., проф. Гайсина Р.С. (Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К.А. Тимирязева), д.э.н., проф. Мырзалиева (Международный казахско-турецкий университет им.Х.А.Ясави, Казахстан), члена-корреспондента НААН Беларуси Г.И. Гануша (Белорусский государственный аграрный технический университет).
Профессор Р.С. Гайсин раскрыл картину эволюции аграрных кризисов перепроизводства и механизмов их регулирования, подчеркнув что в эволюция агропродовольственного рынка характеризуется тем, что в течение ХХ в. выделяются два периода в развитии и нарастании кризисных процессов. Первый период (до 1980-х гг.) характеризуется относительным перепроизводством. Второй период (начался в 1980-е гг.) характеризуется абсолютным перепроизводством. В начале ХХ в. коренным образом изменяется конъюнктура агропродовольственного рынка – быстро растущее предложение начинает периодически и длительно опережать рост замедляющихся по мере насыщения потребностей спроса. Таким образом становится объективно необходимым государственное вмешательство в механизм уравновешивания спроса и предложения, необходима государственная антикризисная политика. Она может быть организована двумя путями. Первый. Прямая и косвенная поддержка спроса населения на продовольствие (в первую очередь поддержка спроса населения с низким уровнем доходов). В странах с развитой рыночной экономикой широко используются меры, направленные на повышение спроса на продовольствие со стороны малообеспеченных слоев населения. Такое целевое расходование государственных средств позволяет повысить спрос на продовольствие, так как оно ведет к повышению реальных доходов только тех слоев населения, которые имеют низкий уровень потребления продуктов питания и высокоэластичный спрос на них. Следует иметь в виду, что в современных странах с социально ориентированной рыночной экономикой указанная продовольственная политика наряду с решением экономических задач (устранение кризисов перепроизводства) направлена на решение проблемы социальной стабильности общества. Она позволяет избежать чрезмерной дифференциации различных слоев населения в потреблении основных продуктов питания, уменьшить зависимость человека от рынка в удовлетворении первейших жизненных потребностей – потребностей в продовольствии. Второй. Повышение спроса на сельскохозяйственную продукцию со стороны государства. Данная политика характеризуется также как политика расширения инвестиций и спроса. Это направление нацелено, главным образом, на поддержку производителей продукции. На втором этапе - этапе неполного насыщения – экспансионистская политика государства по расширению спроса на сельскохозяйственную продукцию в целом соответствовала потребностям сбалансированного развития агропродовольственного рынка. Она была призвана уравновесить спрос и предложение без спада производства, а также поддержать цены и доходы производителей.
Реально эта политика наибольшее распространение получила в послевоенный период. Основным средством политики стабилизации является система «буферных» запасов и товарных интервенций на рынках сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Ее механизм в самом общем виде состоит в том, что государство с помощью товарных запасов регулирует спрос и предложение продукции и, тем самым, «гасит» амплитуду их годовых колебаний и колебаний цен.
Дискуссию продолжил Б.С. Мырзалиев. Он раскрыл актуальные проблемы развития социальной инфраструктуры сельских территорий, подчеркнув что в постсоциалистический период в Казахстане радикально реформирована экономика, что позволило обеспечить становление и развитие рыночных отношений в стране. Преобразование сельских населенных пунктов, имеющих ныне достаточно развитую социальную и производственную структуру в поселения со статусом агрогородок, как конкурентоспособных и самодостаточных хозяйственных комплексов, явится надежной основой продовольственной безопасности страны, роста производительности аграрного труда, более полной занятости населения, получения ими приемлемых доходов, воспроизводства и экономической активности рабочей силы в сельской местности.
Для устойчивого развития сельских территорий необходимо создать соответствующие правовые, экономические и организационные основы, что является прерогативой государственных органов и органов местного самоуправления.
С целью усовершенствования управления сельскими территориальными системами целесообразно в процессе перехода к новому административно-территориальному устройству при определении статуса сельских поселений принять во внимание уровень их урбанизированности, разработать новые критерии деления территориальных образований на городские и сельские. Формулируя заключительные выводы, выступающий обратил внимание на историческое значение преодоления разобщенности сельских поселений. Объединение хозяйствующих структур в крупное производственное ядро посредством кооперации возможно только на основе общих экономических интересов: дефицит техники и оказание технологических услуг, ремонт техники, проблемы сбыта и переработки продукции, агрохимического обслуживания, обеспечения горюче-смазочными материалами, племенными животными, семенным материалом, обслуживания мелиоративных систем в зоне орошаемого земледелия, строительства животноводческих помещений, жилья и т.п. По мнению профессора, все эти производственные структуры в пределах одного крупного населенного пункта можно объединить в единый кооператив государственно-частного партнерства. Такой кооператив, обладая большими возможностями обслуживания крестьянских хозяйств и товариществ в сфере производства, сбыта и переработки сельскохозяйственной продукции мог бы стать экономическим ядром формирования населенного пункта нового типа – агрогорода, как наиболее перспективного кластерного проекта.
Член-корр. НААН Г.И. Гануш поделился своими исследованиями в области развития адаптивных систем ведения сельского хозяйства Беларуси в контексте прогрессирующей динамики рыночных процессов. Согласно его исследованиям преобладание техногенных технологий является тормозом в развитии сельского хозяйства. Нужны системы адаптивного типа способные активизировать практическое воплощение принципов «зеленой экономики», органических агротехнологий и других современных процессов, обеспечивающих рациональный рост производства продовольствия и сельскохозяйственного сырья при максимальном соблюдении требований охраны окружающей среды. В этой связи представляется особенно значимым при разработке теоретико-прикладных аспектов развития адаптивных систем ведения сельскохозяйственного производства исходить из трансформации их сущностного содержания вследствие ускорения динамики рыночных процессов. Дело в том, что в условиях рыночной экономики, где формирование конкурентных преимуществ в сферах производства и сбыта товаров становится важнейшим фактором эффективного функционирования и устойчивого развития субъектов экономической деятельности, содержание адаптивных систем хозяйствования базируется на взаимообусловленном сочетании трех групп факторов: природных, экономических и рыночных. В совокупности мер по формированию условий эффективного освоения в АПК адаптивных систем хозяйствования приоритетное значение принадлежит решению следующих проблем: повышение уровня профессиональной подготовки руководителей и специалистов АПК; расширение рамок экономической свободы субъектов хозяйствования; совершенствование взаимодействия аграрной науки и производства; развитие диверсификации агропроизводства; принятие законодательных и нормативных правовых актов по освоению адаптивных систем хозяйствования в агропромышленном комплексе. Предложенный алгоритм поэтапного перехода к адаптивным системам сельскохозяйственного производства имеет сугубо ориентировочный характер. В каждом конкретном случае следует проявлять творческое отношение к решению данной проблемы с учетом особенностей природных, экономических и рыночных условий функционирования субъекта хозяйствования.
Традиции аграрной экономической науки поддержала представитель Кубанского государственного аграрного университета к.э.н., доцент Н.В. Власова, дав авторскую оценку основных этапов эволюции и специфических тенденций в развития агропродовольственного сектора России. Автор вскрыл современные тенденции развития аграрного комплекса как составной части потребительского рынка Краснодарского края. Из проведенного анализа темпов развития аграрного и регионального потребительского рынка вытекает, что доля крупных торговых сетей в обороте розничной торговли постоянно возрастает, что приводит к консолидации и рыночной власти у крупных торговых организаций. Соответственно, возможность малых и средних производителей продавать свою продукцию через торговые сети определяет возможности развития малого и среднего бизнеса. В этой связи необходимость совершенствования государственного регулирования темпов развития торговой сферы не вызывает сомнений, и является одним из условий развития малого аграрного производства на территории Краснодарского края. Было отмечено, что российский аграрный сектор, который потенциально способен обеспечить мультипликативный эффект динамики роста национальной экономики, должен формировать свои отраслевые потребности так, чтобы влиять на процессы диверсификации всех хозяйственных звеньев, выступать в роли катализатора экономического развития.
Общим закономерностям рыночной трансформации в странах с переходной экономикой и ее специфике в Абхазии и Южной Осетии был посвящен доклад д.э.н., профессора, заведующего кафедрой государственного управления и менеджмента Абхазского государственного университета З.И. Шалашаа. По его мнению, в условиях трансформационного периода, в котором ныне находятся Республика Абхазия и Южная Осетия следует ориентироваться на модель социальной смешанной экономики с преобладанием государственного регулирования экономики, ключевым элементом которого должна быть система индикативного планирования. Перестройка должна ориентироваться на особую активную роль государства в национальной экономике; совершенствование и развитие социальных стандартов в обществе; поддержке наукоемких, инновационных и экспортных производств, малого предпринимательства; создание благоприятных условий для осуществления инвестиционной деятельности. Важнейшей задачей государства в современных условиях республик Абхазия и Южная Осетия становится необходимость проведения рыночной трансформации в ускоренном режиме в целях включения национальных воспроизводственных структур в трансформационные механизмы России. Для успешной реализации данной задачи у республик имеются реальные предпосылки, вытекающие из официального признания их государственного статуса и заключенных между республиками и Российской Федерацией, а также ее субъектами, договоров о сотрудничестве в различных областях социально-экономической сферы.
Разгоревшаяся дискуссия по основным положениям всех этих сообщений (Ткаченко В.Г. – ректор ГОУ ЛНР ЛНАУ, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент Национальной академии аграрных наук Украины, академик Академии экономических наук Украины, академик Академии гуманитарных наук России, академик Международной академии науки и практики организации производства, заслуженный работник народного образования Украины; Шеденов У.К. – профессор Казахского Национального университета им. аль-Фараби, д.э.н., профессор, Айтманбетова А.А. – докторант Национального университета им. аль-Фараби (Казахстан); Узаков Н.У. – профессор кафедры экономической теории Каршинского государственного университета, д.э.н., профессор (Узбекистан); Богачев В.И., профессор кафедры экономической теории и маркетинга ГОУ ЛНР ЛНАУ, академик, д.э.н., профессор и др.) позволила установить основные приоритеты строительства агропромышленного комплекса в постсоциалистической формации. Основными проблемными его сторонами были выделены: развитие аграрного рынка, социальная инфраструктура сельских территорий, экономика отдельных отраслей, основные противоречия земельных отношений.
Отличительной чертой конференции явился заключительный ее этап, который проходил в формате «круглого стола» по проблемам экономического образования на базе Абхазского госуниверситета в г. Сухум. Приехавших в вуз участников конференции тепло приветствовал его ректор академик А.А. Гварамия. Модераторами этой части конференции стали д.ф.-м.н., профессор кафедры теоретической экономики КубГУ Е.Н. Калайдин и к.э.н., профессор кафедры маркетинга и управления предприятием, академик Международной академии науки и практики организации производства Г.М. Мишулин. Их выступления по проблематике воспроизводства академического знания предопределило вектор последующего обсуждения и дискуссии. Профессор Е.Н. Калайдин особо обратил внимание на генетические дефекты образовательной системы РФ и сформулировал методы их лечения по вектору: школьное образование, профессионально ориентированный колледж, формирование высококультурных образованных людей, способных вести самообразование и, наконец, наука и научные работники.
Продолжила данную тему доцент кафедры экономической теории и управления Волжского Гуманитарного Института (филиала) Волгоградского Государственного университета Ю.Н. Чернявская, подчеркнула доминирующую роль образования в трансформации общественного сознания как условия формирования гражданского общества в современной России. Выступившие далее министр экономики РА Адгур Ардзинба; заместитель руководителя администрации Президента РА Адгур Лушба, руководство и сотрудники Абхазского государственного университета высказались о своем видении путей решения проблем соответственно в вузе и науке. С обобщающими сентенциями на «круглом столе» выступили: А.А. Гварамия, Р.М. Нуреев, Я.С. Ядгаров, В.А. Сидоров, З.И. Шалашаа, Б.С. Мырзалиев, Ампар Л.Г., Н.У. Узаков, Г.Л. Саргсян, В.Н. Овчинников, А.Н. Багба, Е.Н. Калайдин, Л.Г., В.О. Мосейко, В.Г. Ткаченко, В.В. Делба, В.И. Маландзия и др. Они вспомнили добрым словом Александра Федоровича Сидорова, подчеркнули преемственный характер данного научного форума.
По итогам работы V международной научно-практической конференции по экономике единодушно принято следующее постановление:
1. Проведение конференции, посвященной памяти крупного организатора экономической науки д.э.н., профессора Александра Федоровича Сидорова отвечает реалиям своевременной науки и практике хозяйственной жизни, способствует возобновлению традиций экономической науки на Юге России, сложившихся во многом благодаря этому ученому-экономисту.
2. Международный статус проводимого форума и публикация монографии материала по его материалам перед ее началом позволяют своевременно информировать о происходящих в российском научном экономическом сообществе событиях наибольшее число заинтересованных лиц.
3. Актуальность тематики и дискуссионных направлений в рамках конференции памяти крупного организатора экономической науки на Юге России профессора А.Ф. Сидорова обусловливают возможность ее проведения с привлечением представителей не только российского, но и международного научного экономического сообщества.
Итоги состоявшейся конференции подвел ее научный руководитель д.э.н., профессор Яков Семенович Ядгаров. Поблагодарив от имени оргкомитета всех участников состоявшегося форума, он отметил, что конференция вновь имела достаточно широкий международный статус и что материалы конференции опубликованы перед ее началом – в виде итоговой коллективной монографии. Поддержав мнение подавляющего большинства присутствующих, выразил уверенность в целесообразности продолжения складывающейся традиции, связанной с организацией и проведением ежегодного форума памяти профессора А.Ф. Сидорова.
   
Возврат к списку |
| © 2023 АНО НИИ экономики ЮФО |
Краснодар, ул. Уральская, 119/2, офис 21 e-mail: info@economic-science.com |