Новости

Отчет о проведенной конференции

УДК 330.101

ФЕНОМЕН РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА:
ДИСКУССИЯ О ЕГО ЭВОЛЮЦИОННЫХ И ВОСПРОИЗВОДСТВЕН-НЫХ АСПЕКТАХ

Ядгаров Яков Семенович,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономической истории и истории экономических учений Финансового университета при Правитель-стве Российской Федерации
Ленинградский проспект дублер, 49, ГСП-3, 125993, г. Москва, Российская Федерация
Сидоров Виктор Александрович,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой теоретиче-ской экономики Кубанского государственного университета
  ул. Ставропольская, 149, 350040, г. Краснодар, Российская Федерация
Чапля Василий Васильевич,
кандидат экономических наук, доцент, директор НИИ экономики ЮФО, к.э.н., академик Академии философии хозяйства.
, А/Я-1941, 350080, г. Краснодар, Российская Федера-ция

Аннотация. В статье рассмотрены суждения современных российских исследователей о феномене рыночного хозяйства в контексте его эволюцион-ных и воспроизводственных аспектов. Показано, что введение в научный обо-рот классиками экономической науки теоретических посылов социального рыночного хозяйства привело к неприятию кейнсианских мер по демонополи-зации рыночной среды. Обращается внимание на то, что среди экономистов до сих пор нет единства в принятии дефиниции рынка, поскольку, основанные на национальных традициях догмы не приемлят всеобщности рыночного про-цесса, в рамках которого довольно проблематично достижение качественной модернизации производительных сил и адекватного реформирования произ-водственных отношений. Авторы статьи концентрируют внимание на пяти ос-новных феноменах, существующих в связи доминированием рыночного спо-соба производства: 1) историко-экономическое основание феномена рынка; 2) феномен рыночного хозяйства в контексте воспроизводственных и эволюци-онных аспектов; 3) моделирование и оптимизация бизнес-процессов 4) фено-мен рыночного хозяйства в механизмах рыночной экономики; 5) феномен рыночного хозяйства в контексте гуманистических   ценностей. Последова-тельно рассматривая каждый из них они приходят к осмыслению феномена рыночного хозяйства, внешне проявляющегося в обеспечении  тесного со-трудничества государства и крупных частных структур, пересечении и взаи-модействии их интересов, настоятельной необходимости создания в России надежного институционального фундамента правового, экономического и ор-ганизационного воздействия государства на решение насущных проблем, включая борьбу с коррупционными формами теневых (нерыночных) эконо-мических отношений.
Ключевые слова: рынок, рыночное хозяйство; механизм рынка; социаль-ные приоритеты; диалектика рынка; кризис; товарный обмен; приоритеты раз-вития; экономическое образование.

PHENOMENON OF MARKET ECONOMY IN THE CONTEXT
OF EVOLUTIONARY AND REPRODUCTIVE ASPECT

Yadgarov Yakov Semenovich
Doctor of economic sciences, professor of department economic history and history of economic manoeuvres of the Financial University at Government of Russian Federation
Leningrad boulevard is a doubler, 49, GSP-3, 125993, Moscow, Russian Federation
Sidorov Victor Aleksandrovich,
Doctor of economic sciences, professor managing of department theoretical econ-omy of the Kuban state university
street Stavropol, 149, 350040, Krasnodar, Russian Federation
Chaplay Vasiliy Vasilievich,
Candidate of economic sciences, associate professor, director of the South Federal Region economic research institute
, PO/Box-1941, 350080, Krasnodar, Russian Federation

Abstract. The article deals with judgment of contemporary Russian research-ers about the phenomenon of the market economy in the context of its evolution-tional and reproductive aspects. It is shown that the introduction into scientific cir-culation classical economics theoretical promises of social market economy has led to the rejection of Keynesian measures to de-monopolization of the market envi-ronment.  Attention is drawn to the fact that among economists is still no consen-sus in the adoption of the market definition, as based on national traditions do not accept the dogma of the universality of the market process, in which is quite prob-lematic to achieve a qualitative modernization of the productive forces and ade-quate reform of industrial relations. The authors of the article pay attention on five basic phenomena existing in connection prevailing of market method of produc-tion: 1) history-economic founding of the market phenomenon; 2) the phenome-non of market economy in the context of reproduction and evolutional aspects; 3) design and optimization of business processes 4) the phenomenon of market econ-omy in the mechanisms of market economy; 5) the phenomenon of market econo-my in the context of humanistic   values. Consistently examining each of them they come to the comprehension of the phenomenon of market economy, outwardly showing up in providing  of close collaboration of the state and large private struc-tures, crossing and cooperation of their interests, insistent necessity of creation in Russia of reliable institutional foundation of legal, economic and organizational in-fluence of the state on the decision of vital problems, including a fight against the corruption forms of shadow (unmarket) economic relations.
Keywords: market, market economy; market mechanism; social priorities; market dialectics; crisis; commodity exchange; priorities of development; economic education/

Традиционно, в конце апреля – начале марта 2016 года прошла между-народная научно-практическая конференция по экономике «Феномен рыноч-ного хозяйства: от истоков до наших дней». Она, как и три предыдущие (2013, 2014 и 2015 гг.) посвящена памяти известного ученого и крупного ор-ганизатора экономической науки Юга России – доктора экономических наук, профессора Александра Федоровича Сидорова. Конференция проходила при широком представительстве ученых-экономистов Финуниверситета, функции научного руководителя по поручению Оргкомитета вновь исполнял извест-ный ученый, историк-экономист, профессор Я.С. Ядгаров. В Оргкомитет кон-ференции наряду с учеными Финуниверситета вошли представители Россий-ского экономического университета им. Г.В. Плеханова, Кубанского госуни-верситета, НИИ экономики Южного федерального округа, Российского госу-дарственного аграрного университета – МСХА им. К.А. Тимирязева, Иванов-ского государственного университета. Зарубежных членов Оргкомитета пред-ставляли Ереванский и Абхазский госуниверситеты; Луганский национальный аграрный университет и Каршинский инженерно-экономический институт (Узбекистан); Днепропетровский университет им. А. Нобеля и Белорусский государственный аграрный технический университет. Помимо указанных, в работе конференции активное участие принимали ученые Грузии и Казахста-на.
Необходимость проведения конференции мотивировалась тем обстоя-тельством, что современная эпоха номинируется доминированием рыночного способа производства, что, в свою очередь, требует не только оценки непре-ходящих ценностей рыночного хозяйства, но и исследования проблемных ас-пектов сфер его деятельности. Конференция выделила пять дискуссионных направлений: 1) историко-экономическое основание феномена рынка; 2) фе-номен рыночного хозяйства в контексте воспроизводственных и эволюцион-ных аспектов; 3) моделирование и оптимизация бизнес-процессов 4) феномен рыночного хозяйства в механизмах рыночной экономики; 5) феномен рыноч-ного хозяйства в контексте гуманистических   ценностей.  
С вступительным словом к участникам конференции обратился профес-сор Виктор Александрович Сидоров, который изложил историю конференций под руководством Н.Д. Колесова и А.Ф. Сидорова, обозначил задачи, стоя-щие перед участниками. По его предложению участники форума одобрили формат работы конференции, предполагающий свободный обмен мнениями по каждому выступлению, утвердили соответствующие временные рамки вы-ступающим.
Пленарное заседание открыл доклад профессора кафедры экономической истории и истории экономических учений Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Якова Семеновича Ядгарова. В вы-ступлении внимание собравшихся было обращено на то обстоятельство, что истоки современных концепций социально ориентированного рыночного хо-зяйства следует искать в творчестве экономистов первой половины XIX века, получивших развитие в работах П. Прудона и Дж. С. Милля, завершившихся принципами «свободы рынка» Альфреда Мюллера-Армака, которого и следу-ет считать родоначальником концепции социального рыночного хозяйства. Мюллер-Армак не только является автором термина «Социальная рыночная экономика», он также первым опубликовал солидный трактат на эту тему и аргументировал свое неприятие кейнсианских мер по демонополизации хо-зяйственной жизни и формированию модели бескризисной (социально ориен-тированной) экономики и показал этим стремление «к синтетическому иссле-дованию».
Ценность творчества ученого определяется тем, что он признает обу-словленность возникновения собственного концептуального нововведения изысканиями конкретных исследователей прошлых периодов и соответствен-но неких прародителей концепции социального рыночного хозяйства. Среди них необходимо выделить С. Сисмонди, П. Прудона, Дж.С. Милля и ряд дру-гих исследователей первой половины XIX века. С. Сисмонди – родона-чальник экономического романтизма как одного из альтернативных классиче-ской политической экономии направлений экономической мысли. Именно он смог впервые противопоставить либеральной идеологии классиков социально ориентированные реформаторские воззрения и тем самым сформулировал модель реформ «сверху». Общий ее смысл заключался в совместном проти-востоянии кризисам бизнеса и государства.
Несколько иную окраску  имеет концепция социально ориентированного рыночного хозяйства П. Прудона (модель реформ «снизу»). Сценарий соци-ально ориентированных реформаторских преобразований П. Прудона пред-полагает их инициирование «снизу» самими трудящимися ради недопущения крупными собственниками нарушений «экономического закона» и соблюде-ния всеми экономическими субъектами принципа, согласно которому «труд должен уравновешиваться продуктом». Подобно своему идейному предше-ственнику С. Сисмонди, П. Прудон стремится обосновать возможность до-стижения социальной справедливости исключительно посредством направ-ленных на создание всеохватной сферы мелких предпринимательских струк-тур.
Первые суждения и трактовки социализма и социалистического устрой-ства общества принадлежат Дж.С. Миллю, что вытекает из его многообраз-ных его идей реформаторского характера. Одна из центральных в их числе сводится к положению, в соответствии с которым он допускает, что «транс-формация общества» в сторону самопроизвольного превращения накоплен-ных капиталов в собственность «тех, кто пользуется ими для производства», может обеспечить «комбинацию, более всего подходящую к организации промышленности». Вместе с тем основополагающий реформаторский посту-лат этого ученого однозначен и может быть озвучен так: хотя решение прак-тических проблем требует «распространения социалистического мировоззре-ния», но «общим принципом должно быть lаissez fairе, и каждое отступление от него, не продиктованное со¬ображениями какого-то высшего блага, есть яв-ное зло».
В заключении выступления была высказана идея о том, что современная ориентация рынка на социальные формы хозяйства основана на работах этих ученых.
Заседание продолжилось докладом руководителя Департамента эконо-мической теории Финансового университета при Правительстве РФ, д.э.н., профессора Нуреева Р.М. Он сосредоточился на критике Дж. М. Кейнсом  рынка как саморегулирующейся системы. Вначале докладчик остановился на обзоре краткого пути Дж. М. Кейнса к всемирной славе. Общим рефреном этой части выступления был тезис о  том, что Кейнс был сторонником демо-кратии и поэтому всю жизнь искал средства решения социальных проблем, приемлемые для демократического общества. Во второй части выступления известный экономист сосредоточился на методологии, структуре и практиче-ском значении «Общей теории занятости, процента и денег». Внимание ауди-тории было обращено на новые категории поведенческой экономики вводи-мые Кейнсом: «склонность к потреблению», «побуждение к инвестирова-нию», «предпочтение ликвидности»; предельного анализа: «предельная склонность к потреблению», «предельная склонность к сбережению», «пре-дельная эффективность капитала» и макроэкономики: «эффективный спрос», «вынужденная безработица», «неполная занятость». Теория Кейнса стала обоснованием оправдания государственной активности в экономике и тем са-мым отразила переход к смешанной экономике. Она сформулировала анти-циклическую цель государственного регулирования (полная занятость), ука-зав основные средства ее достижения и во время спада, и во время подъема. Социальная философия Кейнса основана на вере в непрерывное экономиче-ское развитие, которое, однако, не предполагает абсолютного равенства.
Заключительная часть выступления была посвящена дискуссии, возник-шей по поводу триумфального шествия «Общей теории занятости, процента и денег». Полемика началась сразу после её публикации. Критиковать Кейнса было непросто, поскольку основная теория имело много оговорок, однако, противники концентрировались не на них, а на основной идее изложения. Но именно она привлекла к автору и целый ряд сторонников. Хикс построит мо-дель IS–LM, и покажет, что теория Кейнса носит отнюдь не общих характер, а является частным случаем общего равновесия в условиях неполной занято-сти. Хансен добавил к ней уравнение спроса и предложения на рынке труда. ) П.Э. Самуэльсон нарисовал «кейнсианский крест» и предложил рестриктив-ную и экспансионистскую политику государства. Самуэльсон же соединил неоклассическую концепцию с кейнсианской, разработав теорию «неокласси-ческого синтеза». Его суть заключается в том, что в периоды подъема и про-цветание верны неоклассические рецепты, в периоды кризиса и депрессии – кейнсианские.
Профессор Южного федерального университета Овчинников Виктор Ни-колаевич, заострил внимание на институциональных условиях формирования рыночного хозяйства, связав их с характеристическими точками траектории зарождения и становления рынка. По мнению автора, институциональными основаниями зарождения и развития рыночного хозяйства явились две систе-модополняющие формы организационно-производственного (общественное разделение труда) и экономического (абсолютного, относительного и частич-ного) обособления субъектов хозяйствования, породившие (в единстве их взаимодействия) товарно-денежную природу отношений рыночного обмена. Исторически первым из них является обособление хозяйствующих субъектов границами избранного вида производственно-хозяйственной деятельности в процессе общественного разделения труда и его последующего углубления. Таким образом, причинность  зарождения отношений обмена кроется в орга-низационно-производственном обособлении субъектов хозяйствования, раз-деленных границами общественного разделения труда. Однако, это еще не означает, что этот обмен приобрел сразу же экономическую форму товарных (а тем более, товарно-денежных) отношений. Необходимым  и достаточным условием становления товарной природы производственно-хозяйственной де-ятельности является еще одна форма обособления – экономического, опреде-ляемого границами барьера «присвоения-отчуждения» созданного для про-дажи продукта. Только в этом случае отношения обмена приобретают товар-ную природу.
К тому же, существуют форматы международных экономических отно-шений и глобальных мирохозяйственных связей, также подчиняющиеся зако-нам товарно-денежных отношений. Обобщающим их признаком является наличие феномена экономического обособления в различных формах реали-зации отношений присвоения и на разных его уровнях.
Дискуссию продолжил Мырзалиев Бораш Смаилович – заведующий ка-федрой Международного казахско-турецкого университета им.Х.А.Ясави (г.Туркестан, Республика Казахстан, д.э.н., профессор). Он остановился на проблемах и перспективах развития кластеров в агропромышленном комплексе Казахстана. Он особенно подчеркнул, что феномен кластеризации – экономической агломерации взаимосвязанных предприятий на некоторой территории, известен со времен ремесленного производства. Но, только начи-ная с последней четверти XX века, кластеры начали со всей очевидностью проявлять себя как важный фактор экономического развития регионов. Во всем мире экономисты все больше склоняются к тому, что регионы, на терри-тории которых складываются кластеры, становятся лидерами экономического развития. Такие регионы-лидеры определяют конкурентоспобность нацио-нальных экономик. В  Казахстане  примером  эффективного  функционирова-ния объединений,  образованных  путем  вертикальной  интеграции  на  основе кластерного  подхода  к  организации  производства,  являются  зерновые компании. Опыт показывает,  что  предотвратить  кризис  могут  те  хозяй-ства,  которые  имеют диверсифицированную  структуру  производства. Еще  большие  выгоды приносит  диверсифицирование  хозяйства  при  создании  торгово-сбытовых структур, поскольку в них формируется не менее 20% ко-нечной розничной цены продовольственных товаров.
Кластерный подход может быть с успехом применен для развития и мя-соперерабатывающей отрасли республики.
Кластер в мясоперерабатывающей отрасли позволяет объединить произ-водителей сельхозтехники, животноводческих ферм, мясоперерабатывающие предприятия, поставщиков ресурсов, поддерживающую инфраструктуру и институты одной технологической цепочкой и одной масштабной целью, приоритетными задачами кластерного функционирования.
Наиболее подготовленными областями по созданию и дальнейшего раз-вития мясного кластера по данным экспертов является Северо-Казахстанская, Западно-Казахстанская, Актюбинская, Павлодарская и Костанайская области. Для того, чтобы решить поставленную задачу выраженной цели создания и развития кластеров в пищевой промышленности были досконально изучены внутренние возможности существующей отрасли для формирования интегра-ционных связей, совершенствование государственного регулирования, внед-рение приоритетных направлений в экономике, технике, технологии. Таким  образом,  инновационизация  аграрного  сектора  экономики Казахстана  мо-жет  вестись  по  многим  направлениям,  охватывать  как совершенствование  методов  государственной  поддержки селхозпроизводителей,  так  и создание новых структур типа кластера. При этом главным  критерием  инновационно-го  кластерного развития  является  формирование конкурентных преиму-ществ.
Заведующий кафедрой теоретической экономики Кубанского государственного университета, д.э.н., профессор Сидоров Виктор Александрович свое выступление посвятил структурным деформациям российской экономики за 25 лет торжества рыночной демократии. Оно, в основном, было связано с тем, что товарное хозяйство и основанная на нем рыночная экономика по своей природе представляют целостную систему ор-ганически взаимосвязанных отношений, частей и сторон хозяйственной жизни общества и протекающих в ее рамках экономических процессов. Однако тако-го системного уровня рыночная экономика достигла лишь на зрелом этапе своего развития. Следовательно, непосредственное обобществление произ-водства получает возможности для своего развития лишь в рамках техниче-ского и технологического переоснащения последнего. Высокий уровень раз-вития специализации каждого отдельного производственного процесса пре-вращает его в органичное звено всего общественного производства в целом. Производство жизненных благ превращается в общественный процесс, функ-ционирующий как единый организм, различные составные части которого обуславливают и предполагают друг друга.
Есть и другая сторона этого явления. Она заключается в том, что высо-кий уровень развития специализации неизбежно требует адекватной концен-трации производства и сопровождается массовым выпуском стандартизиро-ванного продукта. В этих условиях происходит смена качественного состоя-ния самого производственного отношения, поскольку новое (специализиро-ванное) производство требует изменения облика поставщика и потребителя. Сначала эти изменения касаются лишь превращения случайного потребителя в массового, затем устанавливаются гарантированные связи между поставщи-ком и производителем, наконец, цепочка замыкается и образуется единая си-стема производства и потребления жизненных благ.
Отсюда вытекает вывод – непосредственное обобществление производ-ства есть специфическое производственное отношение, в рамках которого предполагается особое состояние общественного разделения труда, при кото-ром достигается такой синтез его звеньев, что ни одно из них не может функ-ционировать в отрыве от другого. Возможно, этот факт и обуславливает непосредственный феномен рыночного хозяйства.
Профессор Финансового университета при Правительстве РФ Альпидов-ская Марина Леонидовна сосредоточилась на проблеме эффективности обще-ственного производства. Согласно ее видению необходим поиск естественно-социального ресурсного регулятора отечественного общественного воспроиз-водства, который бы обеспечил ресурсосозидающий режим хозяйствования. Таковым могла бы выступить экономика снижающихся цен. Нажатие «спус-кового крючка» всего механизма производится ростом производительности живого труда, отсюда – изменение величины (стоимости, ценового выраже-ния) производственного капитала, за которым следует стоимость (ценовое выражение) продукции, что обратными связями обязательно возвращается ему же – производственному капиталу. Каждое уменьшение овеществлённого труда в работающем капитале – есть его высвобождение из текущих произ-водственных операций. О «работе» регулятора лучше документов свидетель-ствует проводимая в эпоху предвоенной советской индустриализации и по-слевоенного восстановления народного хозяйства экономическая политика отображения роста производительности труда снижением цен. Уникальные созидающие воспроизводственные возможности и сегодня не могут не пора-жать экономистов. Главный вывод, заключил докладчик, очевиден: нашему обществу, а прежде всего государству императивно необходимо овладевать естественно-социальным ресурсным регулятором. Бороться с законами При-роды глупо, губительно и бесполезно. Но проблема слишком неподъёмна для индивидуальных исследователей, которые в состоянии провести лишь её пио-нерную разведку. Здесь поле для фундаментальных разработок научных кол-лективов под патронатом государства.
Мосейко Виктор Олегович,  д.э.н., профессор, декан факультета управ-ления и региональной экономики Волгоградского государственного универ-ситета, остановился на  особенности оценки бизнес-процесса как элемента ры-ночного регулирования. Он рассматрел методологические предпосылки и со-ответствующий методический подход в формировании в рамках процесса управленческого анализа бизнес-процессов управленческих решений. Освое-ние ресурсов в бизнес процессах оказывает непосредственное влияние на со-ответствующий процесс производства, поскольку влияет на конкретные усло-вия ресурсно-факторной трансформации. Это значит, что непосредственное использование того или иного конкретного ресурса также оказывает влияние, но уже опосредованное, на освоение и других ресурсов в процессе производ-ства. Очевидно, что подобное влияние носит взаимный характер. Рассмотрев в качестве наиболее вероятного примера гипотетический бизнес-процесс, ав-тор показал как в процессе выбора при формировании управленческого реше-ния управляющий орган бизнес-процесса сталкивается с анализом привлека-тельности того или иного ресурса с целью его освоения в процессе производ-ства продукта. Очевидно, что в основе ресурсной привлекательности необхо-димо рассматривать, прежде всего, функциональную результативность, про-являемую  конкретными ресурсами в процессе их освоения. С целью исследо-вания влияния ресурсов друг на друга в процессе производства был предло-жен когнитивный подход, реализуемый в виде когнитивной модели. Когни-тивная модель, как результат когнитивной структуризации, является удобным инструментом исследования и лучшего понимания слабоструктурированных проблем, которыми и определяются задачи формирования управленческих решений в социально-экономических системах. В рамках когнитивного моде-лирования строится когнитивная карта, представляющая собой структурную схему причинно-следственных связей, определяющих влияние (взаимовлия-ние) ресурсов друг на друга при их освоении в процессе производства. В ка-честве финального результата на основе применения ресурсно-факторного подхода и элементов когнитивного моделирования решена задача формиро-вания в бизнес-процессах управленческих решений, как порядка или очеред-ности освоения ресурсов в процессе производства.
Затем слово взяла Черняева Ирина Васильевна – заведующая кафедрой экономики и финансов РАНХиГС при Президенте РФ (Тверской филиал). Она раскрыла концептуальные и прикладные аспекты моделирования экономиче-ской безопасности рыночного бизнес-процесса. Глобальный экономический кризис актуализировал поиск новой экономической парадигмы. Очевидно, в её основе должен лежать весь накопленный мировой наукой багаж. В то же время концептуальные и методологические подходы необходимо привести в соответствие с новыми реалиями и носить прорывной характер.
На пути построения модели экономической безопасности предстоит ре-шить две концептуальные задачи: восстановить экономическую логику и при-знать философию экономической ценности. Под восстановлением экономиче-ской логики, прежде всего, понимается обращение к основам философии формирования экономической ценности в качестве стратегической задачи, т. е. задачи создания нового экономического механизма. Признание философии экономической ценности в качестве основы решения сугубо прикладной зада-чи создания эффективного механизма экономического развития. Именно этот раздел новой концепции развития вызывает активное сопротивление и непри-язнь экономистов-теоретиков. Переход от абстрактных понятий «ценность» и «стоимость» к параметрам стоимости в денежном выражении в нашей кон-цепции осуществляется довольно просто. Поскольку стоимость – это эконо-мическая функция ценности, выраженная в пропорциях финансовых потоков, определяемых ценностью факторов производства, постольку стоимость услуг труда не может превышать стоимости потребления капитала. Иными словами, ценность потреблённых в процессе производства услуг труда равна ценности капитала, потреблённого в том же периоде. В этом суть сбалансированного развития. В противном случае происходит деградация от капиталистического способа производства к ручному труду: труд вытесняет капитал. Данный те-зис подтвержден посредством моделирования идеального процесса производ-ства. Разумеется, на практике следует принимать в расчёт отраслевые и терри-ториальные особенности предприятий реального сектора экономики. Но это задача скорее техническая, нежели концептуальная.
Сергей Михайлович Ергин, заведующий лабораторией НИИ сельского хозяйства Крыма, д.э.н., доцент, рассказал о трансформационных этапах ста-новления и перспективах развития институциональной структуры в Республи-ке Крым. Согласно его соображениям идея рыночной трансформации эконо-мики советского типа состояла в ее вхождении в мировую систему разделения труда через стратегию удовлетворения потребностей мирового рынка в про-дукции, по которой имеются конкурентные преимущества. В этой связи слом негативных тенденций в положении экономики, воссоздание ранее уничто-женных и формирование условий для ускоренного развития новых отраслей невозможно без решительной трансформации региональной политики. Регио-нальные системы, хозяйство которых непосредственно не связанно с отрасля-ми международной специализации страны, должны автономно выбирать мо-дели своего стратегического социально-экономического развития, опираясь на свои конкурентные преимущества, не схожие с рядом других регионов государства. Игнорирование этих факторов наносит ущерб экономике, так как позволяет проводить узкогрупповую, узкокорпоративную политику, дезори-ентирующую региональных чиновников и предпринимательские структуры при выборе стратегии и тактики экономического поведения. Экономическая модернизация, которая необходима для промышленности Крыма, должна со-ответствовать характерным чертам современных процессов в странах с разви-той и переходной экономикой. Таким образом, выход на устойчивый эконо-мический рост не мыслим без рационального сочетания различных организа-ционно-производственных форм, в том числе и в контексте их размера. Зна-чимым фактором рационализации экономического роста наряду с институци-ональной готовностью пространственной экономической системы является оптимизация процессной инфраструктуры отраслей и комплексов.
Проблемам государственного регулирования рыночной экономики в условиях республики Абхазия был посвящен доклад д.э.н., профессора, заве-дующего кафедрой государственного правления и менеджмента Абхазского государственного университета Заура Ивановича Шалашаа. По мнению авто-ра, в условиях трансформационного периода, в котором ныне находится Рес-публика Абхазия, государственное регулирование  должно играть более зна-чимую роль, чем в сложившемся рыночном хозяйстве, что связано с тем фак-том, что на переходном этапе у самого рынка, находящегося в стадии станов-ления, регулирующие функции незначительны и малоэффективны. В этом смысле только государство способно устанавливать и обеспечивать выполне-ние всеми участниками воспроизводственного процесса правил хозяйствова-ния на рынке в общенациональных интересах. Тем более, именно государство является единственным субъектом, главной функцией которого является управление и регулирование социально-экономических процессов, происхо-дящих в стране.  
Кособуцкая Анна Юрьевна, доцент кафедры менеджмента Ивановского государственного университета, доктор экономических наук, перевела дис-куссию в плоскость феномена рыночного хозяйства в распределении доходов населения между потреблением и сбережением. Проблемы воспроизводства были одной из ведущих тем в экономической литературе советского периода, в которой отмечалось, что распределение – одна из фаз (стадий) обществен-ного воспроизводства, связующее звено между производством и потреблени-ем. С развертыванием рыночных реформ, начавшихся с демонтажа централи-зованного планирования и прямого государственного распределения ресур-сов, достижение сбалансированности как одной из узловых проблем воспро-изводства, стало связываться главным образом с использованием рыночных (стоимостных) регуляторов экономики – цен, налогов, кредита, денежного обращения и др. В ходе рассуждений докладчика стали очевидны выводы о том, что экономическая ситуация в стране, социально-экономическое поло-жение населения, менталитет населения и субъективные ожидания населения не позволяют формировать сбережения в требуемом объеме, необходимой структуры, с необходимой динамикой (количественные, качественные, струк-турные показатели, формы сбережений и пространственно-временной фак-тор). Кроме того, в силу недостаточной финансовой грамотности и элементов нерыночности менталитета населения (данная проблема касается значитель-ной части населения РФ) сбережения формируются в формах, не слишком со-ответствующим запросам финансовых посредников и экономики. Значитель-ная часть населения пассивна, у нее отсутствует развитой интерес (склон-ность) к использованию свободных денег для получения дополнительного дохода. Располагая свободными денежными средствами, население не спешит вкладывать их в коммерческие банки и парабанковские институты либо при-обретать ценные бумаги, а оставляет на руках или в значительных размерах направляет на покупку иностранной валюты и при этом далеко не всегда хра-нит приобретенную валюту на банковских счетах.
Завершал первый день работы конференции доклад представителя Дон-ского государственного аграрного университета, докторанта Максимовой-Кулиевой Елены Александровны: «Рыночное хозяйство и товарный обмен: точки соприкосновения». В ходе его оглашения завязалась дискуссия по по-воду апробации терминологии, в частности собравшиеся пытались разобрать-ся в понятийном аппарате. Выходит, товарный обмен и рынок отличны между собой и есть сходства. Товарный обмен может существовать в различных си-стемах, рыночный обмен – только в рыночной экономике. Неразборчивость и подмена понятий обмена и рынка привела к тому, что рынком стали заменять все стадии воспроизводства, включая и отечественное производство. Чтобы производство функционировало, необходимы основные фонды, технологии, ресурсы, профессионализм работников. Все это – долгий и кропотливый про-цесс. Политика российского государства была нацелена на снижение товарно-го дефицита любыми способами, в том числе и замещением отечественного производства импортным. Таким образом, сфера обмена стала разбухать ино-странными товарами, отрасли отечественного производства были отодвинуты в сторону, отношения распределения также оказались нарушенными – все процессы отечественного воспроизводства оказались деформированными.
В итоге практика оказалась оторванной от достижений науки, хотя дока-зательств рыночной доктрины о превосходстве обмена над остальными сфе-рами воспроизводства оказалось предостаточно. В конце концов, останови-лись на том, что главной ошибкой реформирования явилось заимствование результатов товарного производства, а не его механизмов. Открытые рыноч-ные связи должны предполагать обмен технологиями, опытом, мастерством работников для эффективного их применения. Ресурсозависимая структура экономики получилась в результате зацикливания одного вида производства, а не на наращивании всех остальных.
В заключительной дискуссии, итог которой подвел Я.С. Ядгаров, высту-пающие отметили, что рыночное хозяйство предполагает высокий уровень достижения научно-технических результатов, эффективное функционирова-ние производств, отработанные механизмы обмена, равенство вложенного труда и доходов, высокий уровень образования и культуры населения. Толь-ко в этом случае возможно процветание общества и минимальное вмешатель-ство государства в экономическую жизнь.
Второй день работы конференции проходил в формате прямого общения и обмена мнениями. Это обстоятельство обусловило особенно яркую и впе-чатляющую дискуссию в связи с содержательными проблемными аспектами доклада доктора физико-математических наук, профессора кафедры теорети-ческой экономики (Кубанский государственный университет) Евгения Нико-лаевича Калайдина, посвятившего свое выступление природе неустойчивости рыночных механизмов. Разгоревшаяся дискуссия касалась возникновению структурных кризисов по причине несбалансированности отраслей. В итоге, конференция пришла к мнению, что превышение мощностей по производству промежуточного продукта гораздо существеннее влияет на потерю устойчи-вости, нежели превышение мощностей по производству конечного продукта.
Выступающий далее профессор Зарецкий Александр Дмитриевич из Ку-банского госуниверситета сосредоточился на проблемах ценности рыночной экономики как основания современной предпринимательской среды. Рассмат-ривая предпринимательскую среду как исторически сложившееся институци-ональное пространство, развивающееся под влиянием множества факторов политико-экономического,  правового, социально-культурного и иного харак-тера, он отметил важность продвижения в направлении расширения представ-лений об инструментарии ее совершенствования, определении институцио-нальных резервов, создающих возможности в наибольшей степени руковод-ствоваться общими ценностями и интересами всех участников воспроизвод-ственного процесса.
В связи с вышеуказанными проблемными аспектами, выступление руко-водителя Краснодарского филиала финуниверситета, доцента Соболева Эду-арда Васильевича, раскрыло важные грани народнохозяйственных пропорций отечественной экономики, сформировавшиеся в период структурных преоб-разований. Было отмечено, что ориентация на сырьевое хозяйство вызвало деформации, которые требуют немедленного реструктурирования. Позиция автора касалась не только технических мероприятий, он заострил внимание на необходимости подготовки научных кадров, перестройки образовательной парадигмы и решении проблемы импортозамещения в целом.
Выступавший следом академик Академии философии хозяйства, к.э.н., директор НИИ экономики ЮФО, главный редактор журнала «Экономиче-скийвестник Южного федерального округа» Василий Васильевич Чапля, кос-нулся проблем  моделирования динамического перехода на контролируемых рынках. Предложенные им модели формирования теневых отношений в сфере ценообразования, налогообложения, риска вызвали бурную дискуссию в аудитории. Итогом обсуждения явился вывод о том, что в долгосрочном пе-риоде цикличность неформального сектора вызывается изменениями, проис-ходящими в источнике контроля. Его рационализация способствует более эффективному использованию ресурсов и вынуждает теневой бизнес прини-мать относительно легальные формы. Признание теневой экономики как структуры в авторской интерпретации делает возможным получить новые научные результаты при описании выделенных ее четырех уровней в хозяй-ственной системе общества. Представляется, что данное обстоятельство мо-жет оказаться полезным при исследовании структуры хозяйственной системы общества, особенно на этапе рыночных преобразований, когда эта структура находится в состоянии сложной трансформации и требует пристального вни-мания исследователей.
В выступлении представителя Кубанского государственного аграрного университета к.э.н., доцента Натальи Викторовны Власовой дана авторская оценка тенденциям  развития  агропродовольственного сектора России. Было отмечено, что сельское хозяйство является отраслью, которая способна  обеспечить мультипликативный эффект в экономике. Формируя свои по-требности, отрасли сельского хозяйства могут влиять на процессы диверси-фикации экономики страны, выступая в роли катализатора экономического развития. Основной долгосрочной стратегической целью для сельскохозяй-ственного производства должен стать переход не только от экстенсивной к интенсивной технологии производства,  но также и от импртозамещения к экспорно-ориентированному сельскому хозяйству. В этом и состоят пер-спективы функционирования отрасли, отражающие реальные потребности российских сельскохозяйственных товаропроизводителей, общества, госу-дарства. Оптимальная стратегия развития АПК должна вбирать в себя все лучшее, что есть в каждом сценарии, а их переплетение способно привести к наилучшему результату. Однако, стратегическое развитие комплекса должно находится в русле эволюционного сценария, а некоторые отдельные направ-ления соответствовать двум другим – инерционному и революционному. В среднесрочной перспективе это позволит выступить АПК России активным игроком глобального агропродовольственного рынка.
Представитель Кубанского госуниверситета профессор Дробышевская лариса Николаевна раскрыла проблему сетевого взаимодействия в рыночной  экосистеме, показав как сетевые организации, между основными подразделе-ниями которых установлены рыночные отношения, формируют повышенный адаптационный потенциал в условиях нелинейного развития экономики. По-этому межфирменные сети все чаще становятся альтернативой крупным кор-порационным системам, компании, развивая систему долгосрочных межфир-менных отношений, стремятся укрепить и расширить своё присутствие на рынках. Использование сетевых форм организации бизнеса позволяет форми-ровать особую форму капитала, который представляет собой ресурсные воз-можности, создаваемые сетью. Так формируется экосистема инноваций. Ее ключевыми компонентами выступают: 1) предпринимательство; 2) научные организации; 3) инфраструктура поддержки нововведений; 4) венчурный ры-нок. Данные преобразования предполагают постепенную интеграцию внешних разрозненных агентов в устойчивую систему взаимодействий. Краткосрочные проекты сотрудничества могут способствовать формированию долговремен-ных отношений на основе принципов партнерства и образованию единой це-почки добавленной стоимости.
Идею Л.Н. Дробышевской  поддержала заведующая кафедрой экономи-ческой теории и предпринимательства Ростовского государственного строи-тельного университета Миргородская Елена Олеговна. Она дополнила ее со-ображениями когнитивных концептов поведения экономических субъектов на рынке.
С большим интересом участники конференции выслушали доклад пред-ставителя Ивановского госуниверситета Азаровой Татяны Валерьевны, оста-новившейся на проблемных вопросах экономического закона конкуренции. В ее интерпретации рыночный способ хозяйствования неразрывно связан с фе-номеном конкуренции, который, с одной стороны, является неотъемлемым условием возникновения и развития самих рыночных отношений, а с другой – своим существованием определяет результат конкурентного взаимодействия, выражающийся в повышении эффективности производства товаров, работ и услуг, качественного удовлетворения потребностей конечных потребителей, снижения издержек производства и уровня цен. Вследствии этого она раскры-ла содержание диалектического характера экономического закона конкурен-ции через его элементы: 1) наличие причинно-следственной связи, 2) форму взаимодействия между сторонами конкурентного отношения, 3) характери-стику результата подобного взаимодействия. Особо было подчёркнуто, что закон конкуренции в своей основе имеет конфликт интересов экономических субъектов, вступающих в конкурентное отношение с целью перераспределе-ния дефицитного экономического блага в свою пользу. Закон конкуренции является сквозным по отношению ко всем фазам общественного производ-ства.
Завершался второй день конференции обсуждением проблемных сторон функционирования информационных экономических систем опережающего развития. Сначала доцент кафедры теоретической экономики Кубанского гос-университета Спирина Стелла Георгиевна показала трансформацию ресурсно-го фактора в процессе экономического развития, выделив в его составе ви-тальный ресурс соответствующей стадии развития рынка. Оказпалось, что финансовая устойчивость витальных ресурсов предполагает нормальное функционирование бизнеса при наличии у него трех ментальных контуров: выживательного, адаптационного и созидательного, а функционирование са-мих контуров – требует оптимальности наполненности на всех уровнях ви-тальными ресурсами. Если присутствует дефицит хотя бы на одном уровне, то это приводит к неполноценности всего бизнеса, даже если на остальных уровнях имеется избыток. Затем Нагучев Мадин рассказал о китайском опыте функционирования информационных систем опережающего развития. Выяс-нилось, что в процессе смены технологических укладов происходит глубокая структурная перестройка экономики на основе принципиально новых техно-логий и новых механизмов воспроизводства капитала. В такие периоды, про-исходит резкая дестабилизация системы экономических отношений, разруше-ние старого и формирование нового хозяйственного порядка. Поэтому сло-жившиеся в Китае производственные и общественно-политические отношения следует рассматривать не как переходные к «западным стандартам», а как ха-рактерные для самой передовой в этом столетии социально-экономической системы.
Теоретическую черту второму дню конференции подвела широкая дис-куссия, в ходе которой мнения присутствующих разделились, но все же об-щим стало определение историчности хозяйственного бытия и его несомнен-ной связи с общественным сознанием, которое и определяет основной вектор экономического развития на перспективу.
Завершающий день работы конференции проходил на базе Абхазского государственного университета в г. Сухум. Участников конференции тепло приветствовал ректор Абхазского госуниверситета Гварамия Алеко Алексее-вич, профессор, доктор физико-математических наук, академик Академии Наук Абхазии. Основной задачей конференции стало обсуждение вопросов экономического образования, которое проходило в рамках «круглого стола». Участие в его работе приняли представители университетов г. Москвы, Юж-ного, Северо-Кавказского и Центрального федеральных округов, Абхазии, Армении, Узбекистана, Украины, Белоруссии, Грузии, Казахстана.
Модератором этой части конференции стала профессор кафедры эконо-мической теории ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова», д.э.н Чередниченко Лариса Геннадиевна, в блестящей форме задав тон обсуждения проблем воспроизводства в курсе экономическо Она особо обратила внимание на то, что в современных условиях выпускникам экономических вузов необходимо ориентироваться в проблематике содержания процессов воспроизводства на микро- и макроуровнях национальной экономики. Они должны понимать значение обеспечения необходимой пропорциональности и темпов развития национальной экономики с позиции теории воспроизводства в динамично изменяющихся условиях, уметь анализировать в органической взаимосвязи темпы экономического роста и пропорции воспроизводства, владеть методологией такого анализа.
Продолжила тему Чернявская Юлия Николаевна, доцент кафедры эко-номической теории и управления Волжского Гуманитарного Института (фи-лиала) Волгоградского Государственного университета, которая подчеркнула доминирующую роль образования в трансформации общественного сознания как условия формирования гражданского общества в современной России.
Завершающее выступление было связано с возможностями дополнитель-ного профессионального образования как инструмента социализации человека в современном рыночном пространстве. Оно было осуществлено двумя пред-ставителями Ивановского госуниверситета Николаевой Еленой Евгеньевной, заведующей кафедрой экономической теории д.э.н., посвятившей свою часть проблематике возможностям вузовской науки и Закорюкиной Анной Валерь-евной, директором Международного центра дополнительного образования, раскрывшей практическую часть реализации профессиональной подготовки различных групп населения и их адаптации к изменчевой природе рыночных отношений.  
С обобщающими сентенциями выступили: Гварамия А.А., Нуреев Р.М., Ядгаров Я.С., Сидоров В.А., Шалашаа З.И., Мырзалиев Б.С., Ампар Л.Г., Узаков Н.У.,  Саргсян Г., Овчинников В.Н., Багба А. Н., Калайдин Е.Н., Амичба Л.Г., Мосейко В.О., Ткаченко В.Г., Делба В.В., Маландзия В.И.  и др. Выступающие вспомнили добрым словом Александра Федоровича Сидорова, подчеркнули преемственность данной научной конференции.
По итогам работы IV международной научно-практической конференции по экономике единодушно принято следующее постановление:
1. Реалии науки и практики хозяйственной жизни свидетельствуют о том, что возобновление традиций экономической науки на Юге России, сложив-шихся во многом благодаря крупному ее организатору профессору Алексан-дру Федоровичу Сидорову, является задачей чрезвычайно актуальной и свое-временной.
2. Проведение научно-практической конференции, посвященной феноме-ну рыночного хозяйства, необходимо продолжить, поскольку она выступает этапом и действенным инструментом в деле продолжения традиций, способ-ствующих развитию и качественному обновлению отечественной экономиче-ской науки на Юге России.
Подводя итоги конференции, ее научный руководитель д.э.н., профессор Яков Семенович Ядгаров от имени оргкомитета обратил внимание участников на то, что состоявшийся форум имеет международный статус, а материалы конференции опубликованы перед ее началом. Этот факт характеризует не только ответственность ее организаторов, но и позволяет своевременно ин-формировать о происходящих в российском научном экономическом сооб-ществе событиях наибольшее число заинтересованных лиц.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.    Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней. Моногра-фия / Под ред. д-ра экон. наук, профессора Сидорова В.А., д-ра экон. наук, профессора Ядгарова Я.С., канд. экон. наук, доцента Чапли В.В. Краснодар, издательство НИИ экономики ЮФО, 2016.
2.    Ядгаров Я.С. Истоки современных концепций социально ориентиро-ванного рыночного хозяйства // Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней. Монография / Под ред. д-ра экон. наук, профессора Сидорова В.А., д-ра экон. наук, профессора Ядгарова Я.С., канд. экон. наук, доцента Чапли В.В. Краснодар, издательство НИИ экономики ЮФО, 2016.
3.    Нуреев Р.М. Критика Дж. М. Кейнсом  рынка как саморегулирующейся системы // Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней. Моно-графия / Под ред. д-ра экон. наук, профессора Сидорова В.А., д-ра экон. наук, профессора Ядгарова Я.С., канд. экон. наук, доцента Чапли В.В. Краснодар, издательство НИИ экономики ЮФО, 2016.
4.    Овчинников В.Н. Институциональные условия формирования рыноч-ного хозяйства //  Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней. Монография / Под ред. д-ра экон. наук, профессора Сидорова В.А., д-ра экон. наук, профессора Ядгарова Я.С., канд. экон. наук, доцента Чапли В.В. Крас-нодар, издательство НИИ экономики ЮФО, 2016.
5.    Мырзалиев Б. С. Проблемы и перспективы развития кластеров в агропромышленном комплексе Казахстана // Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней. Монография / Под ред. д-ра экон. наук, профессо-ра Сидорова В.А., д-ра экон. наук, профессора Ядгарова Я.С., канд. экон. наук, доцента Чапли В.В. Краснодар, издательство НИИ экономики ЮФО, 2016.
6.    Альпидовская М. Л. Естественно-социальный ресурсный регулятор отечественного общественного воспроизводства и два его действия: ресурсо-созидающее и ресурсорастратное // Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней. Монография / Под ред. д-ра экон. наук, профессора Сидорова В.А., д-ра экон. наук, профессора Ядгарова Я.С., канд. экон. наук, доцента Чапли В.В. Краснодар, издательство НИИ экономики ЮФО, 2016.
7.    Ткаченко В.Г. Совершенствование моделирования использования тру-довых ресурсов в сельскохозяйственном производстве // Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней. Монография / Под ред. д-ра экон. наук, профессора Сидорова В.А., д-ра экон. наук, профессора Ядгарова Я.С., канд. экон. наук, доцента Чапли В.В. Краснодар, издательство НИИ экономики ЮФО, 2016.
8.    Чередниченко Л.Г.  Проблема воспроизводства в курсе экономической теории // Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней. Моно-графия / Под ред. д-ра экон. наук, профессора Сидорова В.А., д-ра экон. наук, профессора Ядгарова Я.С., канд. экон. наук, доцента Чапли В.В. Краснодар, издательство НИИ экономики ЮФО, 2016.

REFERENCES
1. Phenomenon of market economy : from sources to our days. Monograph / Under rel. doc. economic of sciences, professor Sidorov V.A., doc. economic of sciences, professor Yadgarov Y.S., cand. economic of sciences, associate professor of Chaplay V.V. – Krasnodar, publishing house UFReconomc research institute, 2016.
2. Yadgarov Y.S. Sources of modern conceptions of the socially oriented mar-ket economy // Phenomenon of market economy : from sources to our days. Mon-ograph / Under rel. doc. economic of sciences, professor Sidorov V.A., doc. eco-nomic of sciences, professor Yadgarov Y.S., cand. economic of sciences, associate professor of Chaplay V.V. – Krasnodar, publishing house UFReconomc research institute, 2016.
3. Nyreev R.M.  Criticism by market of J. М. Keynes  as a self-regulating sys-tem // Phenomenon of market economy : from sources to our days. Monograph / Under rel. doc. economic of sciences, professor Sidorov V.A., doc. economic of sciences, professor Yadgarov Y.S., cand. economic of sciences, associate professor of Chaplay V.V. – Krasnodar, publishing house UFReconomc research institute, 2016.
4. Ovchinnikov V.N. Institutional terms of forming of market economy //  Phenomenon of market economy : from sources to our days. Monograph / Under rel. doc. economic of sciences, professor Sidorov V.A., doc. economic of sciences, professor Yadgarov Y.S., cand. economic of sciences, associate professor of Chaplay V.V. – Krasnodar, publishing house UFReconomc research institute, 2016.
5. Myrzaliev B.S.  Problems and prospects of development of clusters in an agroindustrial complex of Kazakhstan // Phenomenon of market economy : from sources to our days. Monograph / Under rel. doc. economic of sciences, professor Sidorov V.A., doc. economic of sciences, professor Yadgarov Y.S., cand. econom-ic of sciences, associate professor of Chaplay V.V. – Krasnodar, publishing house UFReconomc research institute, 2016.
6. Alpidovskay M.l.  Naturally-social resource regulator of home public repro-duction and two his actions: resourcecreating and resourcepeculation // Phenome-non of market economy : from sources to our days. Monograph / Under rel. doc. economic of sciences, professor Sidorov V.A., doc. economic of sciences, profes-sor Yadgarov Y.S., cand. economic of sciences, associate professor of Chaplay V.V. – Krasnodar, publishing house UFReconomc research institute, 2016.
7. Tkachenko V.G. Perfection of design of the use of labour resources is in an agricultural production // Phenomenon of market economy : from sources to our days. Monograph / Under rel. doc. economic of sciences, professor Sidorov V.A., doc. economic of sciences, professor Yadgarov Y.S., cand. economic of sciences, associate professor of Chaplay V.V. – Krasnodar, publishing house UFReconomc research institute, 2016.
8. Cherednichenko L.G.  Problem of reproduction in a course an economic theory // Phenomenon of market economy : from sources to our days. Monograph / Under rel. doc. economic of sciences, professor Sidorov V.A., doc. economic of sciences, professor Yadgarov Y.S., cand. economic of sciences, associate professor of Chaplay V.V. – Krasnodar, publishing house UFR economc research institute, 2016.